Original version: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.criticize.html
На недавних обменах члены профессорско-преподавательского состава тщетно пытались напасть на других компьютерных ученых и унижать их работу. Честно говоря, я считаю результаты неловкими – вместо того, чтобы обидеть противника, многие из замечаний были смехотворно безобидными. Что-то надо сделать, потому что любой аутсайдер, который слышит такой вздор, будет меньше думать о нашем отделе: ни одна группа не может уважать других, если ее члены не могут нанести по доброй воле разрушительный словесный удар.
Это короткое эссе – это попытка помочь преподавателям сделать свои замечания более наглядными и помочь избежать судорожных мстительных мыслей. В нем объясняется, как оскорблять исследования CS, показывает, где найти ахиллесову пяту в любом проекте, и иллюстрирует, как можно атаковать исследователя.
Два основных типа исследований
Большинство паршивых оскорблений проистекает из простого искажения, которое все исследователи согласны с общими целями исследования CS. Они нет. В частности, CS унаследовал два совершенно противоположных подхода в математике и технике.
Исследователи, которые следуют математической парадигме, называются теоретиками и включают всех, кто работает в области, в которой есть термины «анализ», «оценка», «алгоритмы» или «теория».
Исследователи, которые следуют инженерной парадигме, называются экспериментаторами и включают в себя большинство людей, работающих в областях, которые имеют термины «экспериментальный», «система», «компилятор», «сеть» или «база данных», в заголовке.
Комплексная теория и простые системы
Знание традиции, из которой исходит исследователь, дает основание для целенаправленного оскорбления.
Теоретики предпочитают изощренность
Теоретики в области компьютерных наук, как и математики, с огромной гордостью знают и используют самые сложные математические методы для решения проблем. Например, теоретики загорятся, когда расскажут вам, что они обнаружили, как может быть использована неясная теорема из геометрии при анализе компьютерного алгоритма. Теоретики сосредоточены на математическом анализе и асимптотическом поведении вычислений; они гордятся красотой уравнений и не беспокоятся о константах. Хотя они обычно подразумевают, что их результаты имеют отношение к реальным компьютерам, они тайно мечтают о впечатляющих математиках.
Экспериментаторы предпочитают простоту
Как и инженеры, исследователи систем гордятся тем, что могут придумать простейшую систему, которая предлагает определенный уровень функциональности. Например, исследователи систем загорятся, когда расскажут вам, что они построили систему, которая в два раза быстрее, вдвое меньше и мощнее своего предшественника. Экспериментаторы сосредотачиваются на работе реальных компьютерных систем; они гордятся красотой своего кода и беспокоятся о константах. Хотя они обычно подразумевают, что их результаты могут выходить за рамки реальных компьютеров, они тайно мечтают о подаче патентов, которые применяются к существующим аппаратным средствам.
Критика
Знания, что CS можно разделить на две основные группы, очень помогают при критике кого-то. Существует два основных правила: определить тип исследователя и выдать оскорбление для этого типа. Избегайте говорить что-либо, что неосторожно хвалит их. Если все будет хорошо, оскорбление не только ошеломит исследователя (кто будет потрясен, узнав, что не все согласны с его базовой системой ценностей), но и запугает других в аудитории.
Идентификация типа А
Идентификация типа исследователя обычно проста и не требует сильной технической базы или реального мышления. Это можно сделать, используя сопоставление ключевых слов в соответствии со следующими списками.
Обнаружение теории
Вы можете сказать, что кто-то является теоретиком, потому что он пропускает один или несколько следующих ключевых слов и фраз в лекции и технические беседы: «теорема», «лемма», «доказательство», «аксиома», «полиномиальное время», «логарифмический», «семантика», «числовой», «сложность», «недетерминированный» или «недетерминизм» и «при достаточно большом N». Они пишут много уравнений, хвастаются о том, чтобы сбить «дополнительный лог-фактор», и часто заканчивают свою лекцию прописной «О», за которой следует математическое выражение, заключенное в круглые скобки. Вы также можете признать теоретика, потому что он вечно доказывает то, что может показаться совершенно очевидным. (Однажды я просидел часовую лекцию, где кто-то доказал, что после того, как компьютер выполнил оператор присваивания, который поместил целое число 1 в переменную х, значение в х было равно 1.)
Обнаружение систем
Экспериментатор пропустит один или несколько следующих ключевых слов и фраз в лекции и технические беседы: “ архитектура ”, “ память ”, “ `cpu ” (иногда сокращенное` `CISC ” или` `RISC ” ), “ I / O ” или “ bus ”, “ network ”, “ interface ”, “ virtual ”, `compile ” или` `compiler ”,` OS ‘ «Система», «распределенная», «программа» или «код» и «бинарный». Они рассказывают о создании программ и запуске результирующей системы на реальных компьютерных системах. Они относятся к компаниям и продуктам, и используют акронимы либерально. Их лекции часто заканчиваются графиком или диаграммой измеряемой производительности системы. Вы также можете распознать экспериментатора, потому что они в мучительных подробностях описывают, как они настраивают эксперимент для измерения определенного значения, даже если измерение дает точно ожидаемые результаты. (Однажды я просидел часовую лекцию, где кто-то тщательно объяснял, как они использовали три компьютерные системы для измерения сетевого трафика, когда их все было просто в том, чтобы показать, что сеть не является причиной проблемы, которую они изучают.)
Формирование оскорбления
Ключ к хорошему оскорблению заключается в нападении на то, что исследователь держит самым дорогим и избегает того, о чем исследователь не заботится. Таким образом, оскорбление, набросанное у теоретика, должно быть сосредоточено на недостатке сложной математики, такой как:
Несмотря на все уравнения, мне кажется, что ваша работа не требовала реальной математической изысканности. Я что-то пропустил? (Это особенно хорошая уловка, если вы наблюдаете, как другие пытаются понять разговор, потому что они не захотят признать это после того, как вы подразумеваете, что это было легко.)
Разве это не просто прямое продолжение старого результата Хартманиса? (Даже Хартманис не помнит все теоремы Хартманиса, но все остальные будут считать, что вы помните то, что они забыли.)
Я что-то пропустил? Можете ли вы определить какой-либо глубокий математический контент в этой работе? (Вновь участники аудитории, которые посчитали трудным для понимания разговор, не захотят это признать).
Напротив, оскорбление, налагаемое на экспериментатора, должно подразумевать, что методы использовались в предыдущих системах или что работа непрактична, например:
Разве это не было сделано много лет назад в Xerox PARC? (Никто не помнит, что действительно было сделано в PARC, но все остальные будут считать, что вы помните то, чего они не делают.)
Испытали ли вы это на чипе, который Intel выпустил на прошлой неделе в своей лаборатории? (Никто не знает, какой чип Intel запущен на прошлой неделе, но все будут считать, что вы это сделали).
Я что-то упускаю? Не очевидно ли, что в системе есть узкое место, которое предотвращает масштабирование до произвольного размера? (Это безопасно, потому что в каждой системе есть узкое место, которое предотвращает произвольное масштабирование.)
Как избежать оскорбления в ответ на вас
Неуместное оскорбление может иметь неприятные последствия, превращаясь в смущение для нападающего и победу для предполагаемого атакующего. Чтобы избежать таких случаев, помните следующее:
Никогда не пытайтесь атаковать теоретическую работу как не рассматривающую константы, как не имеющую отношения к реальным компьютерным системам, или как требующую слишком много сложной математики. (Предполагаемая жертва, скорее всего, улыбнется и поблагодарит вас за лесть.)
Никогда не пытайтесь атаковать систему как слишком маленькую, слишком простую, или как недостающую сложную математику (опять же, предполагаемая жертва, скорее всего, улыбнется и поблагодарит вас за лесть).
Никогда не пытайтесь атаковать системы просто, говоря, что это настолько просто и очевидно, что вы могли бы это сделать. (В течение многих лет люди говорили о UNIX и протоколах TCP / IP). Фактически, это просто расширение уловки, используемой детьми на игровой площадке: «Ах, да? Я мог бы это сделать, если бы захотел. »« Не пытайтесь использовать это, или кто-то скажет вам расти.
Нападение кроссоверов
Редко, но некоторые исследователи включают как теоретические, так и экспериментальные работы в одном проекте. Оскорбление таких комбинаций может быть сложным, потому что исследователь может избежать невредимого, указывая на одну часть своей работы или на другую в качестве ответа. Вы можете попытаться атаковать обе части одновременно:
Я отмечаю, что системный аспект этого проекта кажется довольно сложным. Считаете ли вы, что причина запутанной реализации может быть связана с более или менее «упрощенным» математическим анализом, который вы использовали?
Однако умное оскорбление может не говорить о работе, предлагая зловещие причины сдвига парадигмы:
Я замечаю, что вы сделали что-то необычное, объединив как теорию, так и эксперимент. Вы решили попробовать второй подход, потому что у вас не было результатов с первого раза?
Кажется, у вас есть небольшая теория и небольшая экспериментальная работа, объединенные в один проект. Не правда ли, что если бы у вас был достаточно сильный вклад в тот или другой, вы бы читали лекции о них отдельно?
Заключительная просьба
Я, конечно, надеюсь, что преподаватели уделят этому эссе самое пристальное внимание и обострят их оскорбительные навыки. В будущем, пожалуйста, сделайте все свои подсчеты.